Como historiadores del arte, y particularmente como
artistas aragoneses, no hemos podido permanecer impasibles ante la noticia de
la semana: La supuesta mala restauración de una obra maestra española por una
anciana y cuya repercusión ha causado miles de
visitas al santuario que la contiene.
¿Qué hay de verdad de esta noticia? Bueno en este
artículo os desvelamos la verdad sobre la historia del Ecce Homo de Elías García Martínez o quiza deberíamos decir del Ecce Homo de Cecília Gimenez.
Como salta la noticia
Para empezar nos preguntamos: ¿quien ha lanzado esta
noticia a la web? ¿Quién se dio cuenta
de que alguien había retocado una pintura de 50cmx30cm en un pequeño pueblo de
Zaragoza?
Pero, ¿cómo se llegó a tal repercusión internacional?
Lo cierto es que el descubrimiento coincidió con una visita de periodistas del
Heraldo de Aragón a Borja quienes acudían allí por otros motivos pero que se
hicieron eco de esta noticia. Una vez colocado un titular tan llamativo en un
periódico de gran tirada, la información corrió como la pólvora.
El juego del teléfono roto
Conforme la noticia se extiende por las redes y
prensa, los datos se van distorsionando y a ojos del mundo una anciana ha
destrozado una obra maestra española mientras el Santuario se colapsa por
turistas para visitar la obra arruinada.
Ya se dice que siempre hay que estar en el lugar
adecuado en el momento adecuado. Tal como había ocurrido con la oportuna visita
de los periodistas del Heraldo, surge otra nueva coincidencia: el día 24 se
celebran las fiestas locales del pueblo. Muchos ciudadanos suben como es
tradición al Santuario y aprovechan para tomarse unas fotos con la nueva
celebridad. La noticia vuelve a saltar: miles de turistas visitan el Ecce Homo!
El acontecimiento en sí ha sido como un juego del
teléfono roto. Pero, ¿que parte hay de verdad en la historia?
Importancia de la obra original
¿Es el Ecce Homo de
Elías García Martínez una obra maestra? No. La obra ni siquiera es Obra
Catalogada por el Gobierno de Aragón. Sí
es cierto, que el pintor aragonés es el padre de otros dos pintores Julio y Honorio García Condoy , más conocidos que el autor del Ecce Homo y en ese sentido, además de la propia antigüedad
de la obra, podría valorarse quizá más por su valor histórico que artístico.
En cualquier caso, ¿es justificable pintar sobre una
obra del S.XIX sólo por el hecho de no ser una obra maestra? No. ¿Puede
considerarse una restauración? Definitivamente no.
Lo curioso es que el asunto se ha centrado en todos
los medios en el espantoso rostro final. Que dicho sea de paso, la autora ha
aclarado en varias ocasiones que estaba sin terminar. Mientras tanto los medios
insisten en repetir lo mismo una y otra vez.
Tapar una obra completamente como si de algo nuevo se
tratara, independientemente de quién lo haga y de cómo resulte, va contra las
normas de restauración actual en la que se pretende mantener lo mejor posible
la obra original y se debe definir claramente aquellas partes que sea necesario
completar para que sea posible la lectura del cuadro.
Nuestra versión y reflexión
No vamos a caer en culpar a la bienintencionada Señora
Cecilia, con sus 81 años, ajena sin duda y sin culpa a las teorías y técnicas de
restauración del siglo XXI. Pero sí vamos a reflexionar sobre quién supervisa
este tipo de encargos, ya que es conocido en el pueblo que a esta persona se le
encargaron tiempo atrás los arreglos de otras pinturas del Convento de las clarisas
(Sta. Clara) en Borja.
Tampoco queremos ponernos trascendentales en un blog de
ocio como el nuestro y con una noticia que por otra parte ha divertido un mucha
parte de la población cansada de escuchar calamidades un noticiario detrás de
otro. Y como somos artistas no lo hemos podido evitar y hemos sucumbido a la
tentación.
Aquí os dejamos nuestra propia versión “muñequil” del
Ecce Homo.
